Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/13434 E. 2017/14139 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığa yüklenen müessir fiil suçunun gerektirdiği suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK'nin 456/2, 457/1. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre, 765 sayılı TCK’nin 102/1-4, 104. maddelerinde 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihi 17/03/2005 ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15/12/2009 tarihi arasındaki süre ve denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 31/07/2014 tarihi ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi olan 06/11/2017 tarihi arasındaki sürenin 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddenin son cümlesi gereği birleştirilmesi durumunda, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nin 102/1-4, 104. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.