Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/333 E. 2016/17559 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanmasına yer olmadığına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Açıklanması geri bırakılan kararın deneme süresi içinde yeniden suç işlendiğinden bahisle dosyanın yeniden ele alınması sonucu “hükmün açıklanmasına yer olmadığına” dair mahkemenin ek kararının 5271 sayılı Yasanın 223/1 maddesine göre yargılamayı sonlandırıcı nitelikte hüküm niteliği bulunmadığı, diğer taraftan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların 5271 sayılı CMK'nin 231/12 maddesine göre itiraz yasa yoluna tabi olduğu, aynı yasanın 264/1 maddesinde kanun yoluna başvurmada yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağının yazılı bulunmasına göre, sanık müdafiinin başvurusunun itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek dosya hakkında inceleme yapılması için itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.