Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/27445 E. 2015/2957 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suçta kullanılan ve hakkında karar verilmeyen adli emanette kayıtlı bıçakla ilgili zamanaşımı süresi içerisinde Cumhuriyet Savcılığınca, ilgili mahkemeden karar talep edilmesi, mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda eylemin mağdurdan kaynaklanan tahrik altında gerçekleştirdiğinden bahisle "haksız tahrik" hükümleri uygulanarak indirim yapılmasına rağmen uygulamaya ilişkin kanun ve maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK’nin 232/6. maddesine , aykırı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükmün 5.bendinin başına "5237 sayılı TCK'nın 29/1.maddesi gereğince", ibarelerinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.