Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/4839 E. 2013/43924 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hüküm fıkrasında 5237 Sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince yarı oranında artırıma gidildiği belirtildiği halde, gerekçe kısmında yarı oranında indirime gidildiğinin belirtilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden, sanığa iddianame ve ekleri okunduğundan, bunun iddianamenin kabulü kararını da kapsadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca sanığa hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceği hususunun kararda gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5. bendinin sonuna "5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceği" cümlesinin ilavesi diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.