Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/14467 E. 2014/3339 K.

Tebliğname No : 3 - 2013/119826 MAHKEMESİ : Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/02/2011 NUMARASI : 2008/22 (E) ve 2011/73 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) 5271 sayılı CMK'nin 150/3. maddesi gereğince alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada, sanığın müdafiinin bulunmaması halinde istemi olmasa dahi müdafii görevlendirilmesi gerektiği, sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nin 87/2-b-son maddesindeki suçun da bu kapsamda olduğu ve zorunlu müdafii görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Sanığın üzerine atılı suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı itibariyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesi uyarınca istinabe suretiyle sorgusunun yapılamayacağının gözetilmemesi, Kabule göre de; 3) Soruşturma aşamasında dinlenen tanıklar ile katılanın sanığın eylemini silahtan sayılması gereken bir cisimle işlediğine dair beyanda bulunmadıkları halde katılan ile kovuşturma aşamasında ilk defa dinlenen tanık M.. Y..'in duruşmadaki beyanlarına dayanılarak sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesi ile uygulanarak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi, 4) Olayın 2.30 promil alkollü sanığın katılanın dükkanının önüne istifra etmesi nedeniyle başlayıp gelişmesine göre ilk haksız hareketin sahibi sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 29.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.