Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/9387 E. 2013/11773 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müşteki ...' ın 12.05.2009 tarihli celsede şikayetçi olduğunu ve katılmak istediğini beyan etmesine rağmen katılma hususunda karar verilmediği, talebinin CMK'nin 237/2. maddesine göre kabulü ile müştekinin KATILAN sıfatı almasına, Müşteki ...'ın müdahilliğine karar verilmediği halde, gerekçeli karar başlığına bu sıfatla yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmekle bozma nedeni yapılamamıştır. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Yaralama fiilinin mağduru ... ile, görgü tanığı olduğu anlaşılan ...'ın beyanları alınmadan eksik kovuşturmayla hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.