Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/8429 E. 2024/8807 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/119 E., 2022/950 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılama sonlandırılmış ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesi gereğince, Dairemizce katılma talebi kabul edilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanığın duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, katılan vekili olarak davaya kabul edilerek katılan idare lehine vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz isteği, duruşma açılarak dinlenmesi gerektiğine, kaçak sigara satışı yapmadığına, dükkânının karakolun karşısında olması sebebiyle böyle bir suçu işlemesinin mümkün olmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Suç tarihinde, işyerinde ve depoda yapılan aramada toplam 321 karton kaçak sigara ele geçtiği, dosyada usulüne uygun arama kararı bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği belirlenmiştir. Dairemizin 20.01.2022 tarihli 2021/8957 Esas, 2022/1045 Karar sayılı ilamı ile Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2014 tarihli ve 2013/417 Esas, 2014/76 Karar sayılı kararının "5271 sayılı Kanun'un 116. ve 19. maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup, sanıklar ve dava konusu kaçak eşya hakkında mahkemece verilmiş bir arama kararı olmaksızın, gecikmesinde ne gibi bir sakınca olduğu açıklanmadan ve mesai saati içerisinde Cumhuriyet Savcısı tarafından verilen yazılı arama iznine dayanılarak yapılan hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, Anayasa'nın 38/2, 5271 sayılı Kanun'un 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verildiği gözetilmeksizin sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 14.10.2024 tarihinde karar verildi.