Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/8364 E. 2013/14132 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunan orman idaresinin bu talebiyle ilgili bir karar verilmediği anlaşılmakla, suçtan zarar görme ihtimaline binaen 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca orman idaresinin müdahale talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Kendisi vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine müsaderesine karar verilen emval ve suç aletlerinin değerleri üzerinden nispi vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince karara “suça konu emval ile suç aletlerinin değerleri üzerinden 500,-lira nispi vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan idareye verilmesine“ cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.