Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/818 E. 2013/12802 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre sanıklar müdafiinin duruşma isteğinin CMUK’un 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede; 1) Sanıklar ... ve ...'un mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden: Sanıklar hakkında hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı Yasanın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak sanıklar müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE, 2) Sanık ...'un, şikayetçi ...'e yönelik kasten yaralama suçu yönünden: Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 3) Sanık ...'in, katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama eylemi yönünden: Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Sanığın suçta kullandığı kabul edilen taşın TCK'nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılması gerektiğinin ve TCK’nin 86/1, 3-e, 87/1-c-son maddeleri uyarınca sanığın cezasının 5 yıldan az olamayacağı cihetle CMK’nin 196/2 maddesi uyarınca sanığın sorgusunun istinabe suretiyle yapılamayacağının gözetilmemesi, b) Katılanın kendini bir vekille temsil ettirdiği anlaşılmakla, AAÜT uyarınca katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.