Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/5873 E. 2013/10443 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; İddianamedeki sevk maddelerinde 6831 sayılı yasanın 93. maddesi de bulunduğundan tebliğnamenin 2/B ve 3/B maddelerindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak, 1) Sanıklar hakkında temel cezadan motorlu testere artırımı yapılırken 6831 sayılı yasanın 91/4 yerine 91/3 maddesi ile uygulama yapılması, 2) Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde ... adli para cezası için gerekçesiz olarak teşdit uygulanması, 3) Sanıklar hakkında verilen 1800 Tl. adli para cezasının taksitlendirilip taksitlendirilmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması, 4) Sanık ...’ın sabıkası olmadığı halde, sanık hakkında CMK’nin 231. maddesi tartışılırken sabıkalı kişiliğinden bahsedilerek uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.