Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/4025 E. 2013/38495 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazı bulunmadığından temyiz incelemesi kapsamı dışında tutularak sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; 1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Mahkeme kararında CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmama sebebi olarak mağdurun zararının giderilmediği belirtildiğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine uyulmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında kurulan yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Tanık ...'nin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde olayı gördüğünü belirtmesi, duruşmadaki ifadesinde ise olayı görmediğini beyan etmesi ile doğan esaslı çelişkinin sebebi tanıktan sorularak giderilmemesi, b) Sanık ...'un savunmasına, tehdit suçu yönünden itibar edilirken kasten yaralama suçu yönünden diğer sanıkla uyumlu anlatımına neden itibar edilmediği kararda açıklanmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.