Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/3431 E. 2013/16400 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belgeleri gizlemek, Sahte serbest meslek makbuzu düzenlemek HÜKÜM : Her iki suçtan mahkumiyet

Defter ve belgeleri gizleme suçundan kurulan hükümde, 213 sayılı VUK'un 359/a-2.maddesi uyarınca 6 ay olarak belirlenen temel cezadan 765 sayılı TCK’nun 59/2. maddesi uyarınca yapılan indirim sonucu bulunan 5 ay hapis cezasının 647 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilirken hapis cezasının 3 ay 22 gün olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. 1- Sanık hakkında ''defter ve belgeleri gizlemek'' suçundan verilen hükme yönelik müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında ''2003 takvim yılında sahte serbest meslek makbuzu düzenlemek'' suçundan verilen hükme yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “ 2003 takvim yılında sahte serbest meslek makbuzu düzenlemek ” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.