Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/19291 E. 2013/17107 K. – Sahte Fatura

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : 213 sayılı yasanın 359/b maddesi, TCK'nun 62/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna

Suça konu faturalardan sonuncusunun 27.12.2005 tarihli olması ve KDV beyannamesine konu edilerek kullanılması karşısında, gerekçeli karar başlığına '2005' olarak yanlış yazılan suç tarihinin '21.01.2006’ şeklinde mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. Kararın gerekçe kısmından, açıkça 'sahte fatura kullanmak' suçundan hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamede yazılı 2 nolu bozma düşüncesine, keza her ne kadar bilirkişi raporunda, yüklenen eylemin 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359 a-2. maddesine uyduğu belirtilmiş ise de, hem bilirkişi raporundaki tespitlerin hem de Vergi İnceleme Raporundaki iddiaların sübut bulması halinde sanığa yüklenen; yetkilisi olduğu şirkete, gerçekten yemek malzemeleri aldığı şirketlerden fatura almayıp, belgesiz alışlarını belgelendirmek için piyasada sahte fatura ticareti yaptığı iddia olunan Zahmeri Gıda Limited Şirketi'nden, herhangi bir mal ve hizmet alımı olmadığı halde suça konu faturaları alarak yasal defterlerine işlemek suretiyle kullandığı iddiasının, aynı Kanunun 359/b-l maddesinde düzenlenen 'sahte fatura kullanmak' suçunu oluşturacağı cihetle 4 nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. 1-Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanığın yetkilisi olduğu şirket adına suça konu faturaları düzenleyen Zahmeri Gıda Limited Şirketi hakkında Vergi Tekniği Raporu düzenlendiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında, bahsi geçen şirket hakkında 'sahte fatura düzenlemek' suçundan kamu davası açılıp açılmadığı araştırılarak, açılmış ve derdest olması halinde, mümkünse birleştirme hususunun düşünülmesi, değilse bu dosyayı ilgilendiren belgelerin onaylı birer suretlerinin dosyaya konulması ve tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Kabule ve uygulamaya göre de, a-213 sayılı Yasanın 359/b-l. maddesinin, 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki metninde ceza, on sekiz aydan 3 yıla kadar hapis olarak öngörülmüşken, değişiklikten sonra aynı fiil için 3 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası öngörülmüş olması karşısında, 213 sayılı Yasanın 359/b-l. maddesinin, 5728 sayılı Yasa ile değişmeden önceki halinin uygulanıp teşdiden mi ceza verildiği, yoksa lehe kanun değerlendirmesi yapmadan, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan, aynı maddenin 5728 sayılı Yasa ile değişiklikten sonraki halinin uygulanıp alt sınırdan mı ceza verildiği hususunun denetime olanak verecek şekilde açıkça gösterilmeyip, şayet alt sınırdan ceza verilmişse, 5728 sayılı Yasa ile değişiklikten önceki halinin lehe olduğunun gözetilmemesi, 5728 sayılı Yasa ile değişiklikten önceki halinin uygulanıp teşdiden ceza verilmişse, bu hususun tereddüte sebebiyet vermemek bakımından kararda açıkça gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, b-Sanığın, suça konu faturaları, yasal defterlerine işlemek suretiyle kullandığı kabul edildiği halde, söz konusu faturaların birden fazla vergilendirme döneminde kullanılmış olması karşısında, TCK'nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkının muhafazasına, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.