Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/37250 E. 2013/37035 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın lehe kanun hükümlerinin uygulanması talebi bulunmadığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Mahkemece olayın ilk olarak hangi müşteki sanığın haksız davranışı sonucu gerçekleştiğinin tespit edilememesi nedeniyle tahrik hükümleri uygulanmamış ise de, dosya kapsamına göre sanık ... ile diğer sanığın karşılıklı olarak birbirlerini yaraladıkları, sanık ...'ın ilk önce diğer sanığın saldırıda bulunduğunu savunduğu anlaşılmakla,Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ve Ceza Dairelerinin duraksamasız uygulamaları da dikkate alınarak, sanığın ilk haksız hareketin karşı taraftan geldiği yönündeki savunmasının aksinin ispatlanamaması durumunda şüpheli kalan bu halin sanık lehine yorumlanarak hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.