Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/3597 E. 2013/4299 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın CMUK'un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddine, O yer Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede; Sanığın eylemi 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında olduğu, hükümden sonra 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp suç tarihi olan 04/09/2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20/d maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına emvalin istirdadı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.