Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/28004 E. 2013/48348 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Görevsizliğe dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunla 6831 sayılı Orman Kanununun 91/5. maddesine getirilen değişikliğe göre, eylemin suç olmaktan çıkarıldığı ve kabahate dönüştüğü, sanıklara yüklenen fiilin gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre davanın 5326 sayılı Kanunun 20/1-c maddesinde öngörülen 3 yıllık soruşturma zamanaşımına tabi bulunduğu, suç tarihi olan 11.12.2004 tarihi ile hüküm tarihi arasında zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20, 24 ve 27/7. maddeleri gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.