Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/34156 E. 2013/35198 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1)Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2)Katılan sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Adli para cezaları taksitlendirilirken taksit aralıklarının gösterilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün 5 numaralı fıkrasındaki “...4 eşit taksit...” ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine “...birer aylık aralıklarla 4 eşit taksit...” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/10/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.