Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/31370 E. 2013/26003 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik olmadığından tebliğnamenin (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir 1) Keşif ... ve saatinin sanığa bildirilmemesi suretiyle CMK’nin 181/2. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 2) Müsaderesine karar verilen yapının değerinin inşaat bilirkişisi yerine orman bilirkişisi tarafından tespit ettirilmesi, 3) Bilirkişi raporuna göre, dava konusu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu dışında orman sayılan alanlar içinde kaldığının belirtilmesi karşısında, 6831 sayılı yasanın 93/2. maddesi uygulanarak sanık hakkında 1 kat fazla ceza verilmesi, 4) Keşif zaptına bilirkişilerin ve tutanak tutucusunun imzalarının alınması gerektiğinin gözetilmemesi, 5) Sanığın savunmasının alındığı 17/01/2011 tarihli talimat duruşması tutanağının hakim ve katip tarafından imzalanmayarak CMK’nin 219/1. maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, istem gibi BOZULMASINA, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.