Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/31010 E. 2013/24835 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak, 1) Verilen ceza miktarı da göz önünde bulundurularak, adli para cezası seçenek yaptırımının erteleme hükmüne göre daha lehe olduğu anlaşıldığından, iddianamede sanık hakkında TCK’nin 50/1-a maddesindeki seçenek yaptırım olan adli para cezasının uygulanmasının istendiği ancak ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde 50/1-a maddesinin uygulanmaması, 2) CMK’nin 34/2 ve 232/6. maddeleri gereği verilen karara karşı kanun yolunun ne olduğunun, şekli ve süresinin tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekili ve o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.