Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/29909 E. 2013/24874 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu yerin kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığının bildirilmesine, suç tutanağı eki bilgi formunda da dava konusu yerde orman tahdidinin yapıldığının yazılı bulunmasına göre tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak ; 1) Sanığın, iddianame okunmadan savunması alınması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 191. maddesine muhalefet edilmesi, 2) Suça konu sahada orman kadastrosunun yapıldığı bildirilmekle birlikte suç tarihi itibariyle kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılmadan hüküm tesisi, 3) Keşif günü ve saatinin sanığa bildirilmemesi suretiyle CMK'nin 181/2 maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 4) Suça konu evin değerinin uzman bir bilirkişi vasıtasıyla tespitinin gerektiği gözetilmeden orman mühendisi bilirkişinin piyasa araştırması ile belirlediği değerin esas alınması suretiyle bu değer üzerinden nispi vekalet ücreti tayini, 5) Sanık hakkında tayin edilen para cezasının taksitlerinin ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceğinin ihtar edilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 52/4 maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.