Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/29425 E. 2013/31900 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyete dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hüküm tarihi itibariyle sanığın 18 yaşından ... olması sebebiyle duruşmanın CMK'nin 185. Maddesi gereği kapalı yerine açık yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın cezasının TCK'nin 50/1-f maddesi gereğince kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımına çevrilmesi gerekirken infazı sınırlar şekilde "2 ay 15 ... süre ile yardımcı hizmetler sınıfında kamuya yararlı bir işte çalıştırılması seçenek tedbirine çevrilmesi" şeklinde yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, (1) numaralı hükmün (e) numaralı paragrafından “yardımcı hizmetler sınıfında” kısmının çıkartılarak ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi