Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/27656 E. 2013/36462 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında TCK'nin 86/2, 86/3-a maddeleri uyarınca hükmedilen 180 ... karşılığı adli para cezasının, günlüğü 20 TL'den adli para cezasına çevrilirken 5237 sayılı TCK'nin 52/2. maddesi yerine, 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesinin uygulanması, maddi yazım hatası olarak kabul edilmekle bozma nedeni olarak değerlendirilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) ... Devlet Hastanesince mağdure ... hakkında düzenlenen 16/08/2010 tarihli raporda; "...şahsın psikolojik destek ve tedavi için psikiyatri uzmanınca görülmesi gereklidir. Geçici hekim kanaat raporudur. Kesin raporun psikiyatri uzmanınca verilmesi gerekir." hususunun belirtilmesine rağmen, mahkemece mağdurenin kesin raporu aldırılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; 2) 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulanması ya da uygulanmamasına yönelik olarak değerlendirme yapıldığında, anılan maddenin 2. fıkrasında sözü edildiği gibi; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar irdelenip somut olaya veya dosyadaki bilgilere göre ilişkilendirilip gerekçelendirilerek, sanık hakkında TCK'nin 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, soyut olarak "takdiri indirim nedeni bulunmadığından" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında TCK'nin 62/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.