Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/2600 E. 2013/9939 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Sanıklar ... ve ... hakkında 5271 sayılı CMK'nin 226. Maddesi hükmü gereğince ek savunma ... tanınmadan iddianamede gösterilmeyen 58. Madde gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi olarak çektirilmesine karar verilmesi ve mükerrirliğe ilişkin yasa maddesinin belirtilmemesi, 2) Sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nin 226. Maddesi hükmü gereğince ek savunma ... tanınmadan iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinden ceza artırımına gidilmesi, 3) Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. Maddesindeki seçenekli cezalardan hapis cezası tercih edildikten sonra bu cezanın TCK'nin 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 50/2. Maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.