Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/24574 E. 2013/21885 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet (hükmün açıklanmasının geri bırakılması) hükümüne yönelen temyiz taleplerinin incelenmesinde; “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, o yer Cumhuriyet savcısının dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için istem gibi mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen düşme hükümünün incelenmesinde; Kamu davasının düşürülmesi kararı temyize kabil bir karar olduğu halde, kısa kararda itiraza tabi olduğunun belirtilmesi, kararın süresi içerisinde o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi karşısında, sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.