Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/19876 E. 2013/22443 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan sanığın sanık tarafından zararının giderildiğine yönelik beyanının olmaması, sanığın katılan sanığın zararını gidermeye yönelik herhangi bir girişiminin bulunmaması; karşısında, tebliğnamenin 2 nolu bozma görüşüne; UYAP tan alınan aile nüfus kayıt örneklerinden sanık ile katılan sanığın kardeş olduklarının anlaşılması karşısında tebliğnamenin 3 nolu bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK'nin 86/3. maddesinde kasten yaralama suçunun nitelikli halleri bir bütün halinde sayılmış olup, her bir bentten dolayı ayrı ayrı artırım yapılması gerektiğine dair bir hüküm bulunmadığı, birden fazla nitelikli halin aynı olayda birleşmesi halinde mahkemenin temel cezayı tayin ederken bu hususun teşdit nedeni olarak göz önünde bulundurabileceği nazara alınarak, sanık ve katılan sanığın silahla kasten yaralama suçlarından dolayı 5237 sayılı TCK'nin 86/3. maddesi uyarınca bir kez artırım yapılması gerekirken 5237 sayılı TCK’nin 86/3-a ve 86/3-e bentleri ile iki kez artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.