Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/16283 E. 2013/18882 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; A) Sanığın eylemi sonucu katılan sanık ...'nın 1 (hafif) derece kırık meydana gelecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi hükmü uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa değişikliğinden önceki ve 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik sonrası haline göre denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı somut olaya uygulamasının hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasa karşılaştırması bu şekilde yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, B) Katılan-sanık ...'nın parmağının yaralanması sebebiyle parmak ucunda doku kaybı olduğunun belirtilmesi karşısında uzuv zaafı oluşup oluşmadığının araştırılmaması, C) Sanık hakkında tekerrüre esas sabıkası nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, Kabule göre de; C) Sanığa TCK'nin 86/1. maddesine göre verilen cezada aynı yasanın 87/3. maddesine göre 1/12 oranında artırım yapılırken fazla ceza tayini, 2) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın suç tarihi itibarıyla daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmasına göre, hakkındaki cezanın TCK'nin 50/3. maddesi uyarınca, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğu bulunduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.