Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/15946 E. 2013/28740 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK'nin 34/2, 232/6. maddeleri açık hükmü karşısında, sanıkların yokluğunda verilen kararda kanun yoluna başvurma süresinin tefhimden itibaren başlayacağının belirtilmesi suretiyle sanıkların yanılmasının, anılan Kanunun 40. Maddesi gereğince eski hale getirme nedeni sayılacağından sanıklar müdafiinin temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 5237 Sayılı TCK’nin 87/3 maddesi 19.12.2006 tarihinde 5560 sayılı Kanunla yapılan değişikliğe kadar müstakil bir fıkra iken ,değişiklik sonrası anılan madde arttırm maddesi haline dönüştülmüş olup, değişiklik öncesi ve sonrası hükümlerin olaya ayrı ayrı uygulanarak, Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde karşılaştırılıp, sonucuna göre lehe ve aleyhe olan yasa hükümleri belirlendikten sonra lehe olan yasa hükmüne göre cezanın belirlenmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/07/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.