Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/14639 E. 2013/12706 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Sanığın değişmeyen beyanları dikkate alındığında, müştekinin ve savunmada bahsedilen olayın gerçekleştiği yerdeki esnafların da bilgisine başvurularak, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, 2) Sanığın tekerrüre esas alınan ilamındaki TCK'nin 125/1. maddesine muhalefet nedeniyle doğrudan para cezası olarak verilen önceki mahkumiyetinin CMUK'un 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmasına, 01.....2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi hükmü gözetilerek CMUK'un 305/son maddesine göre, miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının belirtilmiş olmasına göre sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.