Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/13180 E. 2013/18253 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik incelemede; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak; Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nin 62. maddesi uygulamasında hapis cezasının fazla tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (3) no.lu bendinde yer alan “13 ... hapis” ibaresinin çıkarılarak “12 ... hapis” ibaresinin konulması ve buna bağlı olarak ta (5) no.lu bendte yer alan “260 TL” adli para cezasının” “240 TL” adli para cezasına indirilmesi suretiyle sanık ... hakkındaki hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.