Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/12080 E. 2013/13596 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanık vasisinin temyiz dilekçesine eklediği Nazilli Sulh hukuk Mahkemesinin 31/07/2006 tarih 2006/924 E., -993 K. nolu kararı ile sanığın akıl sağlığının yerinde olmaması nedeni ile kısıtlanmasına karar verilmesine göre, sanığın akıl hastası olup olmadığı, akıl hastası ise bu hastalığın, işlediği fiilin hukuki anlamını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğini ne ölçüde etkilediği noktasında Adli Tıp Kurumu'ndan rapor aldırılarak olayda 5237 sayılı TCK'nin 32. maddesinin uygulanma kabiliyetinin olup olmadığının araştırılmasının gerekmesi, 2) Mağdurenin sanık ile ortak çocuğuna vurması sonucu sanığın üzerine atılı eşe karşı basit yaralama suçunu işlediğini savunmasına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 3) Adli para cezası taksitlendirilirken kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi gereğince isteme uygun BOZULMASINA, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.