Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/9635 E. 2012/36544 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi gereğince sanığın mahkum olduğu adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine karar verilmesinde, sanığın ilk taksiti 5275 sayılı Yasanın 106. maddesi uyarınca Cumhuriyet Savcısı tarafından çıkarılan ödeme emrinin tebliği üzerine 30 ... içinde ödemesi gerektiği gözetilmeksizin sanık hakkında adli para cezasının hükmün kesinleşmesinden itibaren 1'er ay ara ile 20 eşit taksitle sanıktan tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm 7. fıkrasındaki "...hükmün kesinleşmesinden itibaren.." ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.