Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/7742 E. 2012/19373 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığı ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan ve itiraz mercii olan Tirebolu Asliye Ceza Mahkemesi tarafından da 2009/71 Değişik İş No ile 28.09.2009 tarihinde itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak, 1)06.01.2009 havale tarihli Tirebolu Orman İşletme Müdürlüğü yazısında kurumun uğramış olduğu zararın sanıklar tarafından giderildiğinin bildirildiği nazara alınmaksızın yetersiz gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi 2)Sanık hakkında açma eyleminden dolayı verilen mahkumiyet kararında suç tarihinde yürürlükte olmayan 765 sayılı TCK'nin 59. maddesi uygulanması suretiyle ceza tayini Bozmayı gerektirmiş,müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... hakkındaki hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.