Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/5534 E. 2011/13298 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat- Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-)Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelenmesinde; Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 16.06.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nun 102/4 maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılmış olması, Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün belirtilen sebeple 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1 ve CMK 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-)Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından mağdurda meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ,denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan "zarar karşılanmadığı" gerekçesiyle sabıkasız olan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.