Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/43381 E. 2013/4670 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazlarının reddine,ancak; Katılanın hazırlık aşamasındaki beyanında, sanığın kendisini sopayla dövdüğüne dair bir beyanda bulunmadığı ancak duruşmada sanığın sopayla kendisine vurduğunu belirtmesi karşısında, öncelikle katılanın beyanları arasındaki bu çelişkinin giderilerek, sanığın katılana sopayla vurup vurmadığının, doktor raporundaki bulguların, sopa gibi bir cisimle oluşup oluşmayacağı yönünde, raporu düzenleyen hekime de sorulması suretiyle kesin olarak saptanması, daha sonra sanığın sopa kullandığının kesin olarak tespit edilmesi halinde, suçta kullanıldığı belirtilen bu sopanın 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi kapsamında kalan savunma ve saldırıya elverişli silah niteliğinde olup olmadığı, bilirkişi beyanıyla tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve incelemeyle sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11/2/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.