Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/39001 E. 2012/46474 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesinde öngörülen seçenekli yaptırımlardan, adli para cezasının alt sınırının, 52. maddesine göre, suç tarihi itibariyle 5 ... olduğu, 5237 sayılı Yasa’nın 61.maddesine 5560 sayılı Yasa ile 9. fıkra olarak eklenen ve 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren “Adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin ... biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz” biçimindeki düzenlemenin, suç tarihinde henüz yürürlükte bulunmadığı gözetilmeden, kararda sanığa tayin olunan adli para cezasının, alt sınırdan tayin edildiği belirtilmesine rağmen 4 ay karşılığı 120 ... Adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi sonucu sanığa fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.12.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.