Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/35986 E. 2013/5378 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar ... ve ... hakkında, şikayetçi ...’ya yönelik eylemleri hakkında açılan davayla ilgili bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, bu hususta zaman aşımı süresi boyunca bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1) Sanık ... hakkında: UYAP sisteminden 12/02/2013 tarihinde alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, ... ve ... oğlu, ... 07/08/1959 doğumlu, .../.../... mahallesi nüfusuna kayıtlı, ... T.C. kimlik numaralı sanık ...’in, mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce 03/01/2013 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının TCK'nin 64/1. maddesi yollaması ile CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2) Sanık ...'in şikayetçi ...'na yönelik eylemi hakkında kurulan hüküm hakkında: Sanık ...’in, şikayetçi ...’na yönelik eylemi hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde, sanığın şikayetçinin zararlarını gidermeye yönelik bir girişiminin bulunmadığı ve zararlarını gidermediği anlaşılmakla, CMK’nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 3) Sanıklar ... ve ... hakkında, şikayetçi ...’e yönelik eylemleri hakkında kurulan hüküm hakkında: Sanıklar ... ve ... hakkında, şikayetçi ...’e yönelik kasten yaralama suçundan dava açılmamasına rağmen, sanıklar hakkında beraat kararı verilerek CMK'nin 225/1. maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.