Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/35503 E. 2012/45443 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç nedeniyle uğranılan zararın giderilmediği ve bu sebeple mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik uygulamasının isabetli olduğu anlaşılmakla,tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Katılan sanık müdafii ve sanıklar haklarında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Diğer temyiz itirazlarının reddine,ancak; 1) Hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nin 50/1-d maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmesine rağmen 5237 sayılı TCK'nin 53. maddenin uygulanmasına karar verilmesi, 2) Sanık ... ...'nin ifadesi ve tanıklar ... ile ...'in beyanları nazara alındığında, sanığın, katılan sanıklar Resul ve ...'yı silahtan sayılan hortum ile yaraladığına dair katılan sanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamalarında birbiri ile tutarlı olmayan beyanı dışında delil olmamasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafii ile sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.