Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/34557 E. 2013/8213 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müştekinin suçtan zarar gördüğü ve şikayetini devam ettirdiği sanığınsa 20/11/2008 tarihli oturumda müştekinin zararını karşılamayacağını belirtmesi karşısında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesindeki "zarar karşılama" şartının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin (3) numaralı bozma istemli görüşlerine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Müşteki ..., sanığa kiraya verdiği ev ile ilgili sorunlar için, sanığın sanıkla muhatap olmak yerine sanığın eşi olan ... ısrarla cep telefonu ile mesaj gönderme ve arkasından cep telefonu kontörü gönderilmesi şeklinde gerçekleşen eylemleri nedeniyle sanık lehine tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nin 52. maddesi gereğince 10 eşit taksitte ödenmesine karar verilirken taksit aralıkları gösterilmeyerek infazda duraksamaya neden olunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.