Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/30221 E. 2012/13126 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suçta kullanıldığı iddia edilen sopanın 5237 Sayılı Yasanın 6/f-4. maddesi uyarınca silah olarak kabul edilip edilmeyeceği bu suretle TCK’nın 86/3-e. maddesi ile artırım yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır, CGK’nun 13.04.2010 ... 2010/ 64-85 sayılı kararında ; “….mahkeme tarafından kendisine yapılan uzlaşma teklifini kabul etmemek suretiyle, zararın giderilmemesi yönünde iradesini açıkça ortaya koyan, yargılama aşamasında da giderim yönünden herhangi bir faaliyette bulunmayan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının objektif koşularından birisini oluşturan “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi” koşulu gerçekleşmediğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanağı bulunmadığını” açıkladığı, sanık ... aşamalarda verdiği ifadelerinde uzlaşmayı kabul etmediğini açıkladığı gibi tazmin yönünde bir girişiminin de bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231 maddesinin tatbiki yönünde bozma isteyen tebliğnameye iştirak olunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.