Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/30115 E. 2012/17913 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın mağdur ...'a yönelik tokat atmak suretiyle yaralama eyleminin sanığın ikrarı ve tanık beyanlarıyla sübuta erdiğinin anlaşılması, TCK'nin 53/1. maddesinin de süre öngörülmeksizin uygulanmasına karar verilmiş olması karşısında, tebliğnamenin belirtilen hususlardaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak; 1- Müşteki Rukiye'ye yönelik yaralama ve yaralamaya teşebbüs eylemlerinde; sanığın aynı zaman birliği içerisinde önce tekme tokat atarak yaraladığı müştekiyi aynı zamanda elindeki bıçakla yaralamaya teşebbüs ettiği olayda, sanığın TCK'nin 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren fiilden dolayı sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde her iki fiilden dolayı ayrı ayrı sorumlu tutulması, 2- Sanığa TCK'nin 86/2, 3.a-e maddeleri uyarınca ek savunma hakkı tanınırken, hangi mağdurlara karşı eyleminden dolayı, kaç kez uygulanacağının belirtilmemesi, 3- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bingöl Sulh Ceza Mahkemesinin 26.04.2007 tarih 2007/164-215 esas, karar sayılı kararıyla TCK'nin 86/2-3.a maddesine istinaden verilen doğrudan 100 TL adli para cezasının CMUK'un 305/1.1 maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, mükerrir kabul edilerek hakkında TCK'nin 58. maddesi hükmünün uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.