Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/24364 E. 2012/35013 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak; 1- Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, sahada bir eski, bir de yeni açma olarak iki aşamalı eylem gerçekleştirildiğinin, eski açmanın 15 yıllık olup yeni açma yapılan yerin 860, 49 m2. olup eski açma sahasının etrafının sürülerek büyütülmesi şeklinde olduğunun belirtilmesine, sanık hakkında 2/9/2008 tarihli iddianame ile 6831 sayılı Kanunun 93/1, 93/1-2 maddelerine muhalefetten dava açılmış bulunmasına göre bilirkişiden yemini verdirilerek eski açma sahasında işgal ve faydalanma eyleminde bulunulup bulunulmadığı hususunda ek rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sahadan ağaç kesilerek açma yapıldığının tesbit edilmiş bulunmasına göre bilirkişiden açma tarihi konusunda ek rapor alınarak açma tarihi 5728 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden sonra ise 6831 sayılı Kanunun 91. maddesinin de tatbiki gerektiğinin nazara alınmaması, 3- Sanığın 2.3.2009 tarihli dilekçesinde cezasının paraya çevrilmesini talep etmiş olmasına göre 5237 sayılı TCK'nin 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir değerlendirme yapılmaması, 4- Sanığın sabıka kaydı nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58.maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.