Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/2246 E. 2012/12736 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müsadere edilen fındık ocaklarının değeri üzerinden katılan idareye nisbi avukatlık ücreti verilmemesi aleyhe temyiz isteği olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1-Sanığın suç tarihi itibariyle 65 yaşını bitirmiş olduğu, daha önce mahkumiyetinin bulunmadığı gözetilerek hakkındaki kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırıma çevrilmemesiyle aynı Kanunun 50/3. maddesine aykırılık oluşturulması, 2-Oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak sanığın ormanda işgal ve faydalanmada bulunma olarak kabul edilen eyleminin, idarenin zararına yol açmayacağı gözetilerek sabıkası da bulunmayan sanık hakkında CMK'nın 231/6. maddesinin başkaca şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmaksızın sadece kamunun uğradığı zararı tazmin etmeyeceğini belirttiğinden bahisle hükmün açıklanması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre maktu avukatlık ücretinin 310,00 TL olduğu gözetilmeden fazla tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.