Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/20718 E. 2013/6985 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan verilen hükmün temyizen incelenmesinde; 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi uyarınca 'temyiz talebinin reddine' ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, temyiz itirazlarının reddi ile red’de ilişkin 01.06.2009 tarih ve 2008/237 sayılı ek kararın ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı yaralama suçundan verilen hükmün temyizen incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA, 3) Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı yaralama suçundan verilen hükmün temyizen incelenmesinde; a) Sanık hakkında iddianamede TCK’nin 29. maddesinin uygulanması istendiği halde, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan lehine olan TCK'nin 29. maddesi uygulanmayarak CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi, b) TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın 5237 sayılı TCK'nin 53/3. maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 21/02/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.