Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/19926 E. 2013/2387 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Davanın düşürülmesine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan mağdur vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suçtan zarar görmüş bulunan mağdurun, vekilinin 28/05/2009 tarihli oturumda hazır bulunması karasında; mağdur adına vekiline 5271 sayılı CMK'nin 234. maddesi uyarınca hakları anlatılıp açıklanmayarak ve suçtan zarar gören sıfatı ile davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayarak 5271 sayılı CMK'nin 234/1-b ve 3. madde ve fıkraları ile 238/2. maddelerine aykırı davranılmış olması karşısında; mahkemece "mağdur müdafiinin katılma isteminde bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nin 206. maddesi uyarınca taraf sıfatının bulunmadığından" gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ilişkin 29/07/2009 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Mağdurun onsekiz yaşını doldurmamış olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin, hazır bulunduğu oturumda, yukarıda açıklandığı biçimde haklarının anlatılıp açıklanmadan, sanıktan şikayetçi olduklarını belirtmiş ve cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmip olması karşısında, suçtan zarar gören sıfatı ile davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 234/2,3 ve 238/2. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.