Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/16768 E. 2012/34633 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak; 1- 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesinin 7. fıkrasında, denetim süresi içerisinde yeniden suç işlenmesi durumunda erteli hapis cezasının infazı öngörüldüğü cihetle bu süreden sonra işlenen suçtan dolayı erteli hapis cezasının infazına karar verilmesi, 2-TCK'nin 51/1-7. maddesi uyarınca sadece erteli hapis cezasının infazı öngörüldüğü halde, sanığın aleyhine olarak sabıkasında mevcut erteli para cezasının infazına karar verilmesi, 3- Sanığın adli sicil kaydında birden çok tekerrüre esas olabilecek ilam olmasına karşın, hangi mahkumiyetin tekerrüre esas alındığı gösterilmeden denetime olanak vermeyecek biçimde yazılı şekilde karar verilmesi, 4- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.