Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/1093 E. 2011/13682 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda eylemin vasfı yönünden bir açıklık bulunmamasına, sanığın celbedilen adli sicil kaydından sabıkasız olduğunun anlaşılmasına, Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 ... 2008/11-250 E,- 2009/13 K. Sayılı kararında suçun işlenmesi ile uğranılan zarar yönünden maddi zararların esas alınması gerektiği görüşünün benimsenmesine göre keşfe iştirak eden bilirkişiden yemini verdirilerek sanığın eyleminin işgal ve faydalanma mı açma mı olduğu, sanığın eylemi nedeniyle idarenin uğradığı zarar olup olmadığı hususunda ek rapor alınarak sanığa CMK'nun 231. maddesi hükümleri hatırlatılıp varsa idarenin zararını karşılayıp karşılamayacağı sorulmadan ve diğer objektif ve subjektif koşulların mevcudiyeti de değerlendirilmeden zararın karşılanmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.