Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/9800 E. 2011/20750 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-Suça konu yerde mevcut ağaçların tıraşlama kesildiğinin tespit edilmesine göre; sanığın açma kastı ile hareket edip etmediği hususunda orman bilirkişisinden ek rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Suç tarihinde 65 yaşından büyük olduğu anlaşılan ve adli sicil kaydında hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 Sayılı TCKnun 50/3.madde hükmü uyarınca birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun bulunduğunun gözetilmemesi 3-Müdahil idare lehine hükmolunan vekâlet ücreti miktarının karar yerinde gösterilmemesi, 4-Sanığın adli sicil kaydına göre, tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.