Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/13813 E. 2023/2692 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri, temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2016 tarihli ve 2015/261 Esas, 2016/518 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 6000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 2. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2016 tarihli ve 2015/261 Esas, 2016/518 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 09.11.2020 tarihli ve 2020/12420 Esas, 2020/15747 Karar sayılı kararı ile hükümlerin suç niteliklerinin yanılgılı belirlenmesi ve haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmesi gerekmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2021 tarihli ve 2021/199 Esas, 2021/1741 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca davanın düşürülmesine 2. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay 28 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, eksik inceleme ile karar verildiğine, sübuta ve vesaireye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay tarihinde mağdur ile sanık ...'nin evli oldukları, sanık ...'nın da sanık ...'nin babası olduğu, mağdur ile sanık ... arasında başlayan tartışma sonrasında sanık ...'nın mağdura vurduğu, ardından sanık ...'nin olay yerine gelerek demir sandalye ile mağdura vurduğu belirlenmiştir. 2. Sanıklar üzerlerine atılı suçlamayı inkar etmişlerdir. 3. Mağdura ait 23.01.2015 tarihli genel muayene raporuna göre; mağdurun kafa derisi sol dış yan kısımda hafif şişlik, sol el orta parmakta yumuşak dokuda ezilme, ekimoz, şişlik ve kırık mevcut olduğu tespit edilmiştir. 4. Fethiye Devlet Hastanesinin 16.06.2015 tarihli raporuna göre, mağdurun, sol el orta parmakta distal falanksta kopma kırığı ile birlikte ekstansöz tendon rüptürü (travmatik mallet finger) mevcut olduğu, yaralanmanın, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) derecede olduğu tespit edilmiştir. 5. Kollukça tutulan tutanaklar, adlî raporlar dosyada mevcuttur. IV. GEREKÇE A. Sanıklar Müdafiinin, Eksik İnceleme ile Karar Verildiğine, Sübuta ve Vesaireye Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden Olay ve Olgular başlığındaki delillere göre dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, mağdur beyanları, mağdura ait adlî rapor dosya içerisindeki mevcut bilgi ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. B. Düzeltme Nedeni Yönünden Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan ceza tayini sırasında, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ile yapılan uygulamada (1/4) oranında indirim yapıldığının belirtilmesine karşın indirim yapılmadan uygulamaya devam edilerek fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş, anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Mağdura Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2021 tarihli ve 2021/199 Esas, 2021/1741 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Mağdura Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2021 tarihli ve 2021/199 Esas, 2021/1741 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından (B-4) numaralı paragraftan "1 YIL 10 AY 22 GÜN" ibaresinin çıkartılarak yerine "1 YIL 5 AY 1 GÜN" ibaresi, (B-5) numaralı paragraftan "1 YIL 6 AY 28 GÜN" ibaresinin çıkartılarak yerine "1 YIL 2 AY 5 GÜN" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2023 tarihinde karar verildi.