Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/7965 E. 2011/18983 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, Tecil Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın işgal ve faydalanmada bulunduğu alanın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığının bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi kapsamında hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/2 maddesi ile ceza tayini gerekirken aynı Kanunun 93/1 maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz isteği olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve sair itirazlar da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) İddianamede 6831 sayılı Kanunun 93/4 maddesine yer verilmediğinden bu madde kapsamında hüküm kurulmasından önce sanığa CMK'nun 226 madde uyarınca ek savunma hakkı tanınması gerektiğinin gözetilmemesi, 2) CMK'nun 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5 maddesindeki şartların sanık hakkında hangi şartların ne sebeple gerçekleşmediği açıkca belirtilmeksizin sadece oluşmadığından bahisle takdiren hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.