Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/11519 E. 2010/5102 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık,- Mala zarar vermek, İşyeri dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Sanık ... hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçları nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 647 sayılı Yasanın, 5275 sayılı Yasanın 122.maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5.maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezaların türü ve miktarına nazaran 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca sanık ... savunmanının temyiz talebinin istem gibi REDDİNE, B- Sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; 1- Sanığın yargılandığı suçtan aynı yer yargı çevresi içerisinde tutuklu bulunduğunun anlaşılması karşısında; duruşmada hazır bulundurulmadan, yokluğunda yargılama yapılıp, hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Yasanın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, 2- İddianamede 5237 sayılı TCY’nın 145. maddesinin uygulanması istendiği halde, 5271 sayılı CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, anılan maddenin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.